「Network-Q」非公式版ブログ

◎次回「Network-Q］に対する意見・抱負

• 「話したい」、「メンバーと会いたい」と思う頃に開催する、結局３～４ヶ月間隔の開催がいいのではないでしょうか。
• 今後も参加したい。多くの参加を望む
• また参加したい
• 今後も自己啓発の為に参加できる時は参加したい
• なるべく参加してみなさんといっしょに色々と考えていきたい
• また、気付きを得て、職場に戻りたいです
• 極力参加したい

◎その他

• オフサイトにファシリテーションという要素は主流ではないと思いますが、勉強会としては-面白いと思います
• 集中力が途中でとぎれてしまった
• ビール会社の会議室で飲むビール、ぜひ体験したかったです。
• 会場がすばらしかった（特に応接室）
• お世話、準備をして下さった皆様本当にありがとうございました！本当に有意義な1日でした

以上で「アンケート」結果報告を終わります。

次回は、初の佐賀開催が予定（6～7月）されています。
初の佐賀開催をみなさんで盛り上げて行きましょう！【完】

◎第三部レビュー＆会議室で「生ビール」

• 企画：
• レビューがあるのはよい
• 他のグループの話のダイジェストが聞けてよかった
• 楽しかった！
• イイ！！
• 良
• 活気的な企画で良かった
• 良い
• 進行：
• 問題なし
• 時間通りで良かった
• イイ！！
• 良
• 良い
• 意見：
• 揚げカマボコ...美味すぎっ！
• ブログがたのしみ
• 会ギ室で生ビール！！新鮮でした
• イイ！！
• ビールはこれから（　　）生ビールはおいしそう　※（　　）読めませんでした
• いろんな意見が聞けて、全部に参加した気がした

◎第三部（OST分鍋会）

• 企画：
• 自分の興味ある話題に行けてよかった
• 「結論が出ない」オフサイトと「結論が出せそうな」OSTの違いがよくわかった
• はじめてでしたが、大変主体感がありよかった
• おもしろいと思う
• すごくいい時間をすごすことができました
• 良
• 説明が長い
• OSTがもう一歩理解できなかったので評価が難しい
• 良い
• 進行：
• 普通
• 良い
• 今日は過去最高に近い一日でした
• 話しが始まればオフサイトと同様になった
• どうなるんだろう？どうしたら良いんだろう？
• 今までの感じでよい
• 時間配分がよかった
• 時間がたっぷりあったのでよかった
• 意見：
• また新たな発見があった
• 部屋が離れすぎていたかも
• 2時間みっちり話せて充実していた
• 意外性があった
• メンバーの大切さを感じました
• より深い考えができたと思います
• 屋台みたいで楽しかったです

◎第二部（あなたがマーケティング部長だったら）

• 企画：
• 良
• 面白い企画であった
• おもしろかった
• 最高
• おもしろかった
• ゆったりとできた
• ラフな問題で気楽にまじめに考えられてよかった
• おもしろい
• 進行：
• 最高
• 十分な時間があった
• お役に立てたのかがわからない
• QAがうまかった
• ゆる～い感じでよかった
• 良
• ◯◯さんの進行、なげかけが良かったと思う
• 目的のあるオフサイトも有りではないか
• 意見：
• ◯◯さんが聞きたい所は聞けたのでしょうか？
• 自分が話しすぎ
• 夢をいいたい放題！！楽しかったです
• 酒数が多いのにびっくりした
• よかった
• マーケティングの一部をかい間見た気がします
• 個人的には◯◯◯サイダーが昔から◯◯◯の製品だったという長年の疑問が解決できて--よかった
• 休憩がてらで面白かった。ちょっと目的とズレたかな？
• とても楽しかった

◎第二部（チーム対応企業・団体自慢）

• 企画：
• 説明が難しかった
• 良
• 自社・団体のいい所を考えるというのは新鮮（日頃は課題が中心）
• 自分の会社を見直す？いい機会となった
• 良い
• 難しかった
• 自分の所属する団体を振り返りが出来て良かった
• 何をやりたいのか？わからなかった。なんとなくイワカン...
• ねらいはよかった
• よくわからなかった
• 進行：
• テンポが速くておちつかなかった
• 良
• 内容を理解するのに時間がかかった
• 最初理解が出来なかったので、（流れが）ちょっととまどった
• 同じことを何度も言うことがあり、ちょっと意見が重複した
• 説明を理解するのに時間がかかった。時間に管理されてる感を感じた
• やや不足
• 少しいそがしい
• 2分という時間が短く感じた
• 意見：
• 基準が自社となると、次元が違って比較しようがないことが多かった
• もう少し参加者のことを考えて欲しかった
• 短時間での応答は難しいが（　）には良　※すみません、（　）読めませんでした
• 2分のアピールはむずかしかった。あらかじめ心構え？準備する時間があればよかった
• 変化技というのもたまには面白いです。でも疲れたー
• 難しかった。時間がもう少しほしい
• 途中から入ったこともあり、最後までルールが理解出来ませんでした
• 今後どんなネタになるのか教えてもらいたい
• 人のよい所をひきだすことになれていたので、ディベートはちょっと考えました
• プレゼンって難しいですね

◎第二部（SPトランプ）

• 企画：
• ◯◯さんの解説が抜群でした　「○○に行こうよ」と誘われた時、「誰と？」と聞く人--と「何をしに？」と聞く人にタイプが分かれる（私は後者）
• ワクワクして参加
• 目新しい
• 面白いゲームでした
• 楽しかった
• おもろい
• 良
• 楽しかった
• ゲーム感覚で性格分析ができ、とても楽しかったです
• 自分を知る大切さが面白かった
• 良い
• 進行：
• 良
• 興味深く参加できた。時間的にも適当
• スムーズでポイントをおさえた進行goodでした！！
• 良い
• 説明から意図、傾向の説明まで場慣れ感を実感
• やや時間不足
• テンポがよかった。5人だったためかもしれない
• 説明が分かり易かった
• ほどよい
• 意見：
• 単純に楽しませてもらいました
• おもしろい、ネタに使える
• すごく納得、楽しかったです。自分のキャラクター、弱みもわかりました
• 自分をどう見られているか分かった
• 自分を知るきっかけになったのでよかった
• 改めて自分を見直すことができる
• 自己評価と他者評価の違いが参考になった
• もう少し時間があったらよかったなーと思いました
• 自分の本性が見えた
• あまり面識がないと、相手の素顔を当てるのは難しい。オフサイトの後ならば、よかったかも。

◎第一部（Network-Qの進む道）

• 企画：
• 幹事だけで考えるのではなく、全員の意見を聞いたのはとてもよかった
• 見なおす意味でよい
• 面白いテーマでした
• 「目的」以外は、目的実現のための手段の産物なのでお話ししにくいかな？
• 問題を再確認できて良かった
• 目的と準備をわけてWSを行ったのはよくなかった。まずは目的だけを決める会でも良かったと思う
• 良
• 検討内容は良い
• 個別に検討したことで、つながりが見えにくかった
• 進行：
• 1時間というのは足りないし、共有しつつ第二部へ...というのもアリか？
• 良い
• モデルケースになるぐらいの進み方＆結果だった
• チームの進行をうまくやれる人がいないとつらい
• 目的をみんなで確認した方が他の話がしやすかったと思う
• 時間配分ばっちりでした
• 良
• もう少し時間が欲しい
• 意見：
• 目的（原点回帰）の確認にいいと思います
• 目的がベースになる
• 少し時間不足だった
• 腹に落ちた
• サブテーマの分けが問題だったかも
• 発表がうまかった
• 最初の考え方などを思いおこすには良かったと思う

今回の福岡開催では、アンケートを取りました。
すべて記述式でしたが、みなさんたくさん書いていただきました。
ここに結果公開します。
一部、会社名や個人など特定される部分については、◯で表しています。

◎全体を通して

• 日程：
• 結構疲れたが充実した
• 問題なしです
• 3月はちょっと忙しいかな
• ちょっと3月はしんどい
• 良い
• 3月の年度末は一般的に避けた方がいい（実際どうだったのでしょうか？）
• 前回からあまり間がなかったなぁ～
• 年度末できびしかったが仕方ないと思う
• 年度末で修羅場ってますがきました。これてよかった
• 長く一緒にいたので合宿のようでした
• 会場：
• 交通の便がよく、とてもよかった
• きれい、広くもなく狭くもなく良かったと思う
• よい
• 近くてうれしい
• 集まりやすかったです。◯◯◯さんありがとうございました
• きれいで静かだった
• 会議室が3つも使えて、しかも駅近くて便利で、ありがたい
• 良かったです
• 3部屋あり分鍋に都合が良い
• 便利できれいで、...使わせて頂いた◯◯◯◯◯◯さんに感謝です！！
• 地下鉄から直接入れて便利
• 良い
• 費用：
• 良心的
• よい
• 福岡なので安いです
• 参加しやすかったです
• 格安だった
• 特に問題なしです
• 適当
• こんなもんでいいんでしょうか？
• いい感じ
• 良い
• 進行：
• バタバタとあわただしかった
• タイムスケジュールがきっちりしてて、大変でした
• 満足
• タイムスケジュールまできっちり決めて大変でしたね。ありがとうございました
• 担当別にうまく出来ていたと思う
• ちょっと時間がタイトだったかも
• ナイスです
• ちょっと急いでいた
• 良い
• 意見：
• 中身が濃いと言うよりバタバタで落ち着かない感じ
• たまにはオフサイトにこだわらず、この様な回もあってよい
• 自分自身で聞いて感じて考える機会が、少し少なかったかもしれません（受身が多かったのかな？）でも楽しかったです。ありがとう
• 良かったと思います
• しょっぱなから、すごい良い意見交換ができました
• 人数的にもこのくらいがいいかも
• 第2部はそれぞれもう少し時間をとってやりたかったです
• 前回熊本が話すという所に力点を置いていたので、こういう変化技もたまには面白い
• ほっとして元気になれた

懇親会前の「会議室で『生ビール』」の時間帯で相当飲んでいます。
懇親会（というか二次会？）参加者は、10名といつもより少なめですが、開始時点でみんな結構酔ってます。この日は、生ビールで乾杯から始まって、焼酎ボトルが4,5本空いたんじゃないでしょうか？前回熊本場所での余剰金がかなりあったので、余裕かと思いましたが、思いの外使っちゃったようです。珍しく日にちが変わる前に完全終了となりました。
次回は、初の「佐賀」開催が予定されています。次回、佐賀でお会いしましょう。（20:54～23:44 HN）

明日以降は、回収した「アンケート」の結果集計発表となります。乞うご期待！
（今日現在、まだ集計できていません）

Network-Q初の試みとなった「会議室で『生ビール』」ですが、参加者全員大満足のうちに終了です。
予定時間をオーバーしたところで、次の店の予約もあるため、撤収です。
最後には、お土産のアルコールも配られてみんな大満足で終了となりました。
すでに20:30を過ぎているため、遠隔地からの参加者は概ね、ここでお別れです。（20:16～20:30 HN）

うまい「生ビール」に合うつまみは何でしょう？
少なくともこの日、圧倒的な支持を得たのがこの「揚げかまぼこ」です。
食べ終わった後の写真なので、何だか分かりませんね
明太子とのマッチングが素晴らしかったです。
たぶん、ここで購入したんだと思います。
こちら（↓）はビールサーバーのふたを開けたところです。板状の氷が数枚入っています。この氷はコンビニで売っているんだそうです。家庭では使いづらそうですが、...。生ビールが氷の下の長く敷かれた管を通る間に冷えるんだそうです。

以下は、歓談風景です。（19:32～20:12 HN）

11:00から19:00までかなり濃い時間になったのではないでしょうか。
話した量も多く、のどが乾いています。
ここで、先ほどから準備していた「生ビール」の登場です。
会議室で「生ビール」が飲めるというのは、ここならではです。
さらに「生ビール」の注ぎ方指導付きでいただくことができました。
「生ビール」も2種類準備いただき、違う味を楽しむことができました。（19:23 HN）
（19:14）
（19:24）
（19:24）

デビュー2戦目にして、第3部進行役の大任を果たし終えました。
最後に全員が集合して輪になります。
第3部の締めとして各鍋で話し合われたことを簡単に紹介します。
その横では、次のスペシャル企画「会議室で『生ビール』」の準備ができつつあります。
（すみません、私は撤収準備などでほとんど話を聞いていません。みなさんの投稿をお待ちしてます）
メモを取っていないので、写真で紹介します。（18:56～19:10 HN）

（１）潜在意識の力（5人）→（5-2+1=4人※SPトランプ）

（２）健康増進＆食生活（4人）→（4人※変更なし）

（３）無関心な人を巻き込んでみよう（2人）→（5）に合流

（４）変革する組織とは（2人）→（2+2=4人）

（５）職場を楽しくするには（4人）→（4-2+2=4人）

前半（～17:45）は、この編成で話をしました。
後半（17:50～）は、（１）が解散して、SPトランプになったり、（２）が（５）に合流するなどの動きがありました。（16:47～18:12 HN）
（１）の後半：
（４）の後半：
（５）の後半：

第3部は、手を挙げた人5人の鍋で開始することになりました。
前半、後半で別の鍋に行くことも可能です。
挙手した5名は、どの場所で行うか、早い者勝ちで選択できます。
今居る会議室の「奥」と「入り口」、隣の会議室の「奥」と「入り口」、これに応接室を加えた5つです。これ以外にも使用できるところの紹介がありましたが、基本的にはこの中から選択します。（16:11～16:39 HN）

初の試みで、時間調整にも少し手間取った第2部終了直後に「第3部」開始です。
第3部は、通常の「分鍋会」となりますが、ひと味変えました。
進行役は、前回の熊本場所でNetwork-Qデビューを果たした方です。
鍋に分かれるまでに「オープンスペーステクノロジー」を取り入れてみました。
基本的な約束事項などを改めて説明します。
この後は、各自鍋の進行役をしてもいいというテーマが浮かんだ人から発表となります。（16:11 HN）

企画段階で一番参加してみたいと感じていたのが「SPトランプ」です。
しかし、今回、全体の進行、1部、2部の1コーナーを受け持つ関係で、参加できませんでした。
これが心残りだったんですが、第3部後半で急遽「SPトランプ」をやっていただけることになりました。
後述しますが、解散予定のテーブルに私が参加しました。
本題が終了していたことと、SPトランプに参加できなかったことが残念だった旨、伝えたところ、急遽開催していただくことになりました。
結果は、:5枚、:3枚、とがそれぞれ2枚という結果でした。私は人間指向のようです。
面白い例を挙げてもらいました。
「遊びに行こう」となったときに優先度が高いこととして「誰と」か「どこに」でタイプが分かれるようです。私は「誰と」に属します。

第2部は参加者を3グループに分けて、3つの企画を回るワークショップとしました。
その一つ「SPトランプ」は、下関から参加のメンバーがインストラクターに立候補です。自費でセミナー受講したんだそうです。
SPトランプは、サブパーソナリティートランプの略です。
ウェブサイトにいくつか紹介ページがありますので、詳しくはそちらを参照ください。
「ここ」や「ここ」に詳しく掲載されています。

判定結果分析をしてみました。
得点が書かれていない用紙、採点方法を誤った（と思われる）用紙を除いた結果です。

• 社員満足度
• 5点：■■■■■
• 4点：■■■■■■■■■■■■■■
• 3点：■■■■■■■■
• 2点：■
• 1点：
• 顧客満足度
• 5点：■■■■
• 4点：■■■■■■■■■■■
• 3点：■■■■■■■■■■■■
• 2点：■
• 1点：
• 社会へ与える影響
• 5点：■■■■■■■■
• 4点：■■■■■■■■
• 3点：■■■■■■■■■■
• 2点：■■
• 1点：

この結果は、どうなんでしょうね？
みなさん、自社を3点としたとき、相手を相対評価しているので、本当なら平均3点となるところ、平均が4点近くになってます。「プレゼンがうまい」「隣の芝生が青く見えた」「低い点数を付けづらかった」など考えられますが、点数のばらつきがほとんどなかったです。もっち、ばらつくような方法を考えた方がよかったです。
みなさんからの感想は、後日掲載します。

時間配分は2分刻みで作成しました。
00:チーム別着席、ゲーム説明。02:作戦会議。04:AvsB Aプレゼン。06:AvsB Bプレゼン。08:AvsB B→A質問。10:AvsB A→B質問。12:C→A&B質問。14:C判定、感想。16:作戦会議。18:BvsC Bプレゼン。20:BvsC Cプレゼン。22:BvsC B→C質問。24:B→C B→C質問。26:A→B&C質問。28:A判定、感想。30:作戦会議。32:CvsA Cプレゼン。34:CvsA Aプレゼン。36:CvsA A→C質問。38:CvsA C→A質問。40:CvsA B→C&A質問。42:B判定、感想。44:部屋移動。
実際に行った結果、うまく行かなかったと感じたことは以下の通りです。

• ルールの周知が徹底できなかった。あまりにも短時間のルール説明だったため、理解できないまま、終了してしまった方もいました。紙に書いて配布はしましたが、もっと丁寧に説明する時間が必要でした。
• 目的：やることは、何でもよく、何かやったことで気付くことがあるでしょう、ということで世話人側で考えた真の目的というのは、特にアナウンスしませんでした。これはこれで、構わないのではないか、と今でも思ってます。後日、アンケートに記された意見を見てみます（今の時点で読んでいません）。当日、ゲーム前の「目的」説明では、以下のように記しています。「判定員の支持を厚め、相手に勝つことを目的とする」です。何のために相手に勝つか、ということではなく、この45分相手に勝つことを目的として、その結果、感じたこと、得られたことがその人の収穫になるということです。

判定：自社（団体）と両チームの優劣を付ける、という行為自体が難しかったのかもしれません。いつもは、定性的な話が多いので、たまには定量的な評価もあっていいかな、と思い企画したものです。ポイントの付け方も理解できないまま終了してしまった方が数名いたようです。ここもきっちりと説明が必要でした。ジャッジペーパーを準備しましたが、非常に小さすぎて使いづらかったようです。コメントなどを記しながら検討しようとした人は、特に小さすぎたようです。

• タイムテーブル：2分刻みで進めるため、非常にタイトでした。時間で「ピピピピ」となるストップウォッチを使い、話している途中でも2分で切りました。普段のNetwork-Qでは、時間を気にせず話すことが圧倒的に多いので、たまには、こういうのもやりたかったところです。2分という時間で説得力ある情報をどれだけ出せるか、実体験できる機会にもなったかと思います。プログラムの中にある「感想」というのは、実質できませんでした。判定員から両チームに同じ質問をする、というのも難しかったようです。また、その回答を両チームから行うには、2分という時間は短かすぎました。「作戦会議」というのも3回設けていましたが、実際には最初の1回しか行いませんでした。

チーム：当初の企画では、似たような会社・団体でチームを組む予定でした。参加者締め切り後にチーム編成を考えましたが、なかなかうまく行きません。逆転の発想で、チームを組む人も同じ企業・団体ではない人にしました。チームメイトの会社・団体も知ることができるということで。当日になり、急遽不参加の方が数名出ました。これにより、編成見直しを余儀なくされました。また、チームを組めない人も出てしまい、その方は2回のプレゼンということでかなりハードになってしまいました。
このゲーム全体を通して感じたのは、最初のルール説明が徹底できなかった、というのが大きな反省になります。（続く）

第2部二つ目のワークショップは「チーム対抗　企業・団体自慢」です。
実験的な試みでした。
まずは、これに至るまでの経緯を記します。

「お知恵出しミーティング」にて、
「これまでと同じ事はしたくない」「何か新しいことしてみましょう」ということで、いくつか企画が上がりました。その中の一つです。

会社の愚痴はいくらでも出そう、...それもいいけど自慢できるところもあるはず。
実験的に会社の自慢大会でもやりましょうか。
Network-Qは公務員や旧公社、医療関係者が多く、いろんな面で民間企業と違うと感じている。
それなら、民間VS公務員とか、同じ色合いの企業・団体でチームを組んで、競うというのをやってみよう。
競うためには、判定員が必要。AvsBにCという審判が最小単位となる。
A,B,Cで競うためには、総当たりで3回の闘いになる。
第2部の時間構成からA,B,C総当たりを45分で行う必要がある。
非常に短時間でアピールする必要があるので、参加者には事前に「自慢」を準備してもらう。
判定するにあたり、基準を作る必要がある。
今回は、3つのポイントで優劣をつけよう。
ポイントは「社員満足度」「顧客満足度」「社会へ与える影響」この3つは、「いい会社」の定義の一つでどこかのウェブサイトに掲載されていた。
各項目5点満点とし、自社（団体）を3点としたときの相対評価とする。
合計点が同点となった場合でも、どちらかを勝者とする。
ジャッジのときにAとかBって書かれたプレートを上げたいけど、作るのは時間と費用の関係で避けたい→うちわを流用→後日、今回参加できなかったメンバーより、30枚のうちわを提供いただいた。
発表者に対して質問する時間を作る。
判定員からも質問するが、2チームに対して同じ質問とする。
などなど、詳細を詰めて行きました。（続く）

第2部は参加者を3つのグループに分け、45分毎に3つのワークショップを回ります。こちらでは、「あなたが営業部長なら」と題してのディスカッションです。
結果は、参加者だけの共有ということで読み取れない程度で公開します。

開催場所に連動する形で「開催頻度」の発表です。
こちらは、付箋を活用しました。
各自の発言を都度書き留めておき、模造紙にグループ分けして貼りました。（13:21 HN）


付箋の内容を記します。

• 意外な人が改革に加わって来ている
• スコラコンサルトから抜け出して来た
• 分鍋はよい
• 全体を下げ、分鍋を多くする（1ヶ月に1回）（アイデア）
• 頻度を下げる（アイデア）
• 各地域で分鍋してギモンになっているものをもちよって全体会
• 頻度を下げる（3ヶ月）（アイデア）
• 定期的がよい
• 話をしているだけでもいいけれど、世話人が増えてほしい
• 各地域に世話人はいるの？
• 会社を変える（←結果）目的ではない
• 流動性が高い
• 新しい人が多い
• 違う文化の交流はよい
• 世話人のバックボーン→それ以外の人も増えた
• 一回が長い
• 他との両立が大変
• 準備が大変
• 話しきれない
• 社会を変革する人にはものたりない
• スコラの人の話もきいてみたい
• キズをなめ合っている

第1部「Network-Qの進む道～開催場所」は、クレヨンを使ってカラフルにまとめました。（13:08 HN）

ところどころ、アップにしておきましょう。

第1部「Network-Qの進む道～目的」グループは、順番に話をする形で、最後に図を書くことでまとめとしました。（13:01 HN）

今回は、盛りだくさんのプログラムとなっており、時間が押します。
開始時間ではありますが、何人かから遅れ連絡があったため、10分ほど開始時間がずれました。
第1部（11:15～12:30）では、「Network-Qの進む道」というメインテーマの元、「目的」「開催頻度」「開催場所」「世話人」というサブテーマを設けました。
参加者は各自事前に希望するサブテーマに沿った内容で意見を書いてきています。
第1部は時間が短いため、事前準備が必須でした。
また、ディスカッションの結果をまとめてもらい、第2部開始前に情報共有します。
消化不良の場合は、第3部のテーマとして掘り下げも可能です。
今回の反省点としては、サブテーマの選び方がありました。
「目的」が明確になってこその「開催頻度」「開催場所」です。
「目的」抜きに話すことに無理があったようです。
「目的：8名」「開催場所：4名」「開催頻度：4名」「世話人：0名」でスタートしました。
写真は左から「目的」「開催場所」「開催頻度」です。
（11:40 HN）

昨年9月の大分場所以来開催頻度が、高くなっています。
概ね、3ヶ月毎だったのが、隔月開催となっています。
今回も1月の熊本場所から2ヶ月後の開催です。（3/10 08:01 HN）
写真は、3時間前の福岡の模様です。

今回の参加者は、地元福岡を中心に熊本、大分、佐賀、山口（下関）から集結の24名です。
参加者の顔ぶれがいつもとはちょっと違う感じもします。
24名というのは運営する側からは、ちょうどよい数かと思います。
11:00開始ですが、世話人は10:00集合で段取り確認や会場準備を行います。
受付開始は10:30の予定です。
初進出の会場でいつもとは違う盛り上がりを見せるでしょう。
今回の目玉（実験？）企画は、第2部のワークショプツアーです。
参加者を3つのグループに分け、45分交代で3つのセッションを回ります。
かなりハードです。
もう一つ、通常では体験できない「会議室で『生ビール』」もお楽しみです。
終了後は、反省会を兼ねた懇親会で盛り上がるため、ブログへの速報は、3/11（日）の見込みです。